Республикалық заң консультанттары алқасының Төрағасы Серик Байсейітұлы Ақылбайдың Хабар24 телеарнасына берген сұхбаты.
Республиканская коллегия юридических консультантов объявляет конкурс «Юрист Года» в честь 30-летия Независимости Республики Казахстан.
Призовой фонд:
Первое место – 400 000 тенге
Второе место – 300 000 тенге
Третье место – 200 000 тенге
Требования:
1) Быть членом Палаты, которая входит в Республиканскую коллегию юридических консультантов;
2) Зарегистрироваться в мобильном приложении Lawcenter в качестве юридического консультанта;
3) Оказать как можно больше бесплатной качественной юридической помощи для населения через мобильное приложение Lawcenter (в приоритете категории социально уязвимых слоев населения и граждане из сельской местности).
За конфиденциальность данных несёт ответственность администратор приложения Lawcenter.
Конкурсная комиссия присуждает призы по результатам рассмотрения оценок и отзывов по зашифрованным данным юридических консультантов.
Порядок работы конкурсной комиссии закрепляется в Положении о конкурсной комиссии.
В случае необходимости и спорных ситуаций по оценкам и отзывам Конкурсной комиссией могут быть запрошены содержания консультаций по тем заказам, по которым дана высокая оценка и множество отзывов. Все консультации и фотографии также будут обезличены администратором Lawcenter.
Отзывы без заказа не будут учитываться при рассмотрении.
Зашифрованные результаты конкурсной комиссии будут переданы администратору приложения Lawcenter для получения ФИО юридических консультантов.
Результаты конкурса будут объявлены до 25 декабря 2021 года на официальной странице и в группе Республиканской коллегии юридических консультантов в Facebook.
ИНСТРУКЦИЯ пользователя юриста в Lawcenter
1) Скачать и зарегистрироваться в приложении Lawcenter в качестве юридического консультанта;
2) Подтвердить свой статус юридического консультанта, приложив нужные документы;
3) В случае объявления заказа в вашем регионе, пройти в Ленту Заказов, выбрать нужный Заказ и нажать «Взять Заказ»;
4) Ожидать подтверждение Исполнителем (Клиент может одобрить или отказаться от ваших услуг);
5) В случае подтверждения исполнителем, оказать ему помощь через Чат приложения Lawcenter. В случае необходимости можно использовать другие средства связи.
Самое главное — основная правовая информация и подготовленные документы, должны быть направлены Клиенту через Чат приложения Lawcenter (фото).
6) Попросить у Клиента завершить заказ и поставить оценку. Проинформировать клиента, что он может оставить Отзыв.
Ссылки для скачивания приложение:
https://apps.apple.com/kz/app/lawcenter/id1522256917
https://play.google.com/store/apps/details…
- Как уже отмечалось, в соответствии с последними изменениями в Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» было предусмотрено создание Республиканской коллегии юридических консультантов.
- Коллегия по закону призвана осуществлять координацию деятельности палат юридических консультантов, представлять интересы палат юридических консультантов в государственных органах, негосударственных организациях, в том числе иностранных и международных, принимать участие в разработке нормативных правовых актов и разрабатывать методические материалы по вопросам юридической помощи.
- Республиканская коллегия была образована учредительным съездом представителей палат юридических консультантов, представляющих не менее двух третей областей, городов республиканского значения и столицы. На съезде был утвержден Устав и Учредительный договор Республиканской коллегии юридических консультантов.
- Тайным голосованием председателем Республиканской коллегии был избран известный государственный и общественный деятель, кандидат юридических наук, профессор — Серик Байсеитулы Акылбай.
- Касательно теоретического обоснования. Государство, объявив своими высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы (ч.1 ст.1Конституции РК), тем самым приняло на себя обязанность по их обеспечению.
- Одним из средств такого обеспечения является закрепление в ч.3 ст.13Конституции РК права человека на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому наряду с государственными органами, на которые возложена обязанность охраны прав, свобод и законных интересов граждан, в Казахстане должна была действовать специальная негосударственная организация – республиканская палата юридических консультантов, также как республиканская коллегия адвокатов — основное назначение которой является содействие в реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией РК права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи.
- Поэтому и понятно, что для того чтобы наиболее эффективно, результативно юрисконсульты, могли осуществлять свои функции, они могли быть объединены в самостоятельную республиканскую организацию.
- Юрисконсульт имеет более широкие возможности для защиты прав и законных интересов тех, кто обратился к нему за юридической помощью. Оказание юридической помощи требует не только специальные юридические знания, но и практические навыки их применения, а такими качествами может обладать только специалист.
- Деятельность юрисконсультов по оказанию правовой помощи отвечает как интересам конкретного гражданина, личности, так и интересам общества, государства.
- Осуществление юрисконсультами квалифицированной юридической помощи, имеет государственное, публично-правовое значение, поскольку она необходима не только отдельным гражданам, организациям и другим субъектам, но и самому государству, особенно в лице тех органов, которые осуществляют уголовное и гражданское судопроизводство.
- Поэтому исходя из самого главного назначения их деятельности – защиты прав и законных интересов — создание Республиканской палаты юридических консультантов – является обоснованным, целесообразным и необходимым. Это обусловлено еще и необходимостью более эффективного, качественного оказания квалифицированной юридической помощи, чего так не хватает стране.
Отмечалось, что создание Республиканской палаты явилось историческим событием, которое станет одной из важных вех в дальнейшем развития правовой системы страны и оказания правовой помощи гражданам.
Президент Токаев подписал Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи».
«Конституционный совет признал его соответствующим Конституции Республики. Глава государства поручил правительству совместно с депутатским корпусом в рамках текущей законопроектной деятельности рассмотреть рекомендации КС по законодательному уточнению отдельных норм закона», — прокомментировал в Facebook пресс-секретарь Президента Берик Уали.
Конституционный совет опубликовал комментарий о проверке на соответствие Конституции закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи», передает Tengrinews.kz.
«Признавая конституционность закона, Конституционный совет тем не менее обратил внимание на недостаточную четкость изложения и несогласованность отдельных его положений со смежными нормами, которые могут создавать условия для их неоднозначного понимания и ненадлежащего применения.
Так, признано недопустимым установление исключений из обязанности хранить тайну юридического консультанта подзаконными нормативными правовыми актами«, — говорится в комментарии Конституционного совета.
По мнению совета, обязанность юридических консультантов хранить профессиональную тайну направлена на обеспечение конституционных прав их клиентов на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и, соответственно, исключения из нее должны регулироваться только законами.
«В решении отмечена невозможность четкого установления процедуры лишения адвоката лицензии и прекращения его членства в коллегии адвокатов, в том числе по итогам аттестации, последовательности указанных действий.
Совет обнаружил несогласованность поправок, касающихся видов юридической помощи, оказываемой адвокатами. Из их перечня в профильном законе исключена выдача справок по правовым вопросам. Между тем в Уголовно-исполнительном кодексе право осужденных на получение таких справок сохранено», — отметили в КС.
Указывается, что состав совета критически оценил положения закона, предусматривающие создание республиканской коллегии юридических консультантов как некоммерческой организации, основанной на добровольном членстве палат юридических консультантов.
«Конституционный совет считает, что определение в законе нижнего предела взносов палат и других мер является оправданным, если они касаются всего сообщества юридических консультантов, способствуют повышению качества оказываемой ими юридической помощи и не создают условий для нарушения равенства среди представителей одной сферы деятельности», — пояснили в Конституционном совете.
Кроме того, в законе установлены внутренние противоречия касательно уровней правового регулирования вопросов оказания юридической помощи. Поясняется, если в одних нормах сказано, что эти вопросы могут регламентироваться только законами, то в других такое регулирование допускается и иными нормативными правовыми актами меньшей юридической силы.
«С учетом изложенного, в целях устранения правовых коллизий Конституционный совет обратил внимание законодателя на необходимость принятия дополнительных мер в рамках текущей законотворческой деятельности», — отмечается в комментарии.
Конституционный совет подчеркнул, что право на получение квалифицированной юридической помощи предполагает возможность каждого лица при совершении им юридически значимых действий пользоваться профессиональной помощью высоко квалифицированных юристов. Данное право тесно связано с реализацией права на судебную защиту и принципов правосудия, закрепленных в Основном законе.
«В этой связи государство должно принимать необходимые меры нормативно-правового, организационного и иного характера с целью создания надлежащих условий как для гарантирования указанного права индивида, так и обеспечения эффективности деятельности лиц, призванных оказывать квалифицированную юридическую помощь», — отметили в комментарии.
Полный текст постановления Конституционного Совета публикуется в печати и на сайте совета. https://ksrk.gov.kz/ru/solutions/normativnoe-postanovlenie-konstitucionnogo-soveta-respubliki-kazakhstan-ot-4-iyunya-2021
Директор Экспертного института европейского права и прав человека Марат Башимов выразил мнение по поправке, выработанной согласительной комиссией палат Парламента, передает Tengrinews.kz.
Поправка касалась создания Республиканской коллегии юридических консультантов в законопроекте об адвокатской деятельности и юридической помощи.
«Единая организация будет осуществлять координацию деятельности палат в вопросах оказания юридической помощи, что обеспечит качество оказываемых населению услуг. Это также касается повышения уровня квалификации, минимальных стандартов оказания услуг, а также прозрачной и справедливой дисциплинарной практики. В совокупности эта работа направлена на защиту прав и интересов простых граждан от недобросовестных юристов», — отметил Марат Башимов на своей странице в Facebook.
По его словам, согласительная комиссия преодолела разногласия по данному законопроекту.
Напомним, ранее по отдельным поправкам законопроекта по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи у депутатов Парламента возникли разногласия и было принято решение создать согласительную комиссию. На пленарном заседании Сенатом одобрено решение согласительной комиссии и был принят законопроект Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».
Председатель палаты юридических консультантов Нур-Султана Ануарбек Скаков поделился мнением о поправках в закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», передает Tengrinews.kz.
По его словам, мнения юристов относительно данных поправок ожидаемо разделились.
«С сожалением, однако приходится отмечать, что культура профессиональной дискуссии зачастую имеет уклон в сторону популизма и скандализации. Ярким примером такого популизма является высказывание, что якобы большинство юристов против предлагаемых поправок. Но в действительности как раз наоборот, против поправок выступает небольшая группа представителей палат юридических консультантов, преимущественно из одного города Алматы. При этом многие юристы различных регионов страны, наоборот, позитивно оценивают значение этих поправок», — заявил он.
Ниже мнение Ануарбека Скакова.
«По моему личному мнению, рассматриваемый в настоящее время проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» содержит следующие положительные и своевременные новеллы.
1. Создание Республиканской коллегии юридических консультантов, объединяющей местные палаты юридических консультантов.
Как показала двухлетняя практика применения закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», палаты юридических консультантов не выполняют в должной мере возложенные на них функции, многие палаты фактически являются карманными палатами юридических фирм или отдельных групп юристов. Это приводит к безответственности юристов и профанации идеи профессионального объединения юристов.
Республиканская коллегия юридических консультантов по законопроекту создается общим собранием действующих палат юридических консультантов, а следовательно, будет работать на основании прямых прозрачных выборов и решений общего собрания. В данных условиях какое-либо навязывание решений или давление на юристов просто невозможно.
Скорее наоборот, Республиканская коллегия может стать гарантом независимости юристов, эффективным и мощным средством защиты от вмешательства государства в деятельность палат юридических консультантов.
2. Установление минимального размера членских взносов в республиканскую коллегию юридических консультантов в размере 1 МРП в месяц — вполне оправданное решение с учетом объема задач, которые будет решать Республиканская коллегия юридических консультантов. А именно:
— создание центров повышения квалификации и методологическое обеспечение деятельности юридических консультантов;
— представительство и защита интересов юридических консультантов в центральных органах власти;
— разработка предложений по изменению законодательства с целью обеспечения гарантий деятельности и расширения полномочий юридических консультантов;
— социальная поддержка и защита юридических консультантов;
— развитие электронных информационных ресурсов, направленных на автоматизацию деятельности юридических консультантов и консолидацию с информационными базами данных государственных органов;
— координация деятельности юридических консультантов по решению актуальных вопросов судебной практики и правоприменения (возмещение судебных расходов, доступность базы судебных решений, единообразие судебной практики, равноправие сторон судопроизводства и так далее).
Решение этих и иных вопросов требует наличия соответствующих человеческих, материальных ресурсов и материально-технического оснащения. А с учетом действенных механизмов контроля финансовой деятельности некоммерческих организаций обеспечивается в полной мере прозрачность и открытость расходования членских взносов.
3. В настоящее время созданы и действуют палаты, которые не вошли в реестр Министерства юстиции, не выполнили установленные требования, но выдают документы для участия в судах, что фактически незаконно.
Юридические консультанты постоянно мигрируют между палатами, уходя от ответственности за неквалифицированное оказание юридической помощи и другие нарушения законодательства. Многие палаты смотрят сквозь пальцы на нарушения своих членов и отказываются привлекать их к ответственности, несмотря на многочисленные жалобы, поступающие от потребителей юридических услуг.
Все эти нарушения негативно сказываются на общем уровне качества юридической помощи. В результате клиенты недобросовестных юристов вынуждены нанимать других юристов, чтобы судиться с прежними, так как многие палаты самоустранились от рассмотрения жалоб на своих членов.
Когда государство повышает требования к финансовой устойчивости банков, страховых компаний, к контролю деятельности ломбардов, монополистов и коммунальных компаний, юристы приветствуют такие изменения, но когда дело касается ответственности самих юристов перед своими клиентами, начинаются возмущения, возникают несуществующие риски в виде «оттока специалистов из профессии» или массового повышения стоимости юридических услуг из-за членских взносов в 1 МРП».
Ануарбек Скаков считает, что «противники указанных поправок, глядя со своей колокольни, заботятся только о личных интересах, как сохранить безответственность своей деятельности, и забывают об интересах общества, которое нуждается в качественной юридической помощи и защите от недобросовестных юристов, мошенников и дилетантов».
«Полагаю, что необходимо принять действенные меры для недопущения дискредитации юридической профессии в глазах широкой общественности и показать способность юристов к самоуправлению, без вмешательства государства в виде лицензирования юридической деятельности или иного жесткого государственного регулирования. Одной из таких действенных и решительных мер является создание Республиканской коллегии юридических консультантов», — отметил он.
Система юридической помощи в стране претерпевает изменения, передает Tengrinews.kz.
Мажилис Парламента недавно принял во втором чтении закон, вносящий изменения и дополнения в законодательство об адвокатской деятельности и юридической помощи. При рассмотрении данного законопроекта проходили оживленные дискуссии с участием адвокатов, юридических консультантов, депутатов и госорганов.
Один из известных юристов Айдын Бикебаев на своей странице в Facebook опубликовал мнение по реформам в данной сфере, которые активно обсуждаются в юридическом сообществе.
Как отмечает Айдын Бикебаев, Минюст при участии юридического сообщества за эти два с лишним года значительно реформировал адвокатуру и юридический бизнес.
«…Реформирование адвокатуры и юридического бизнеса началось в 2018 году, когда был принят действующий закон об адвокатской деятельности и юридической помощи. В настоящее время идет продолжение этих реформ. Поэтому ниже отмечаю те новшества, которые я считаю положительными…» — написал он.
«При этом отмечаю, что моя позиция за последние двадцать лет всегда была цельной — я за единое регулирование нашей профессии. Казахстанский опыт разделения на адвокатов и юридических консультантов при том, что оба статуса позволяют быть представителем в судах по гражданским делам, является уникальным. В подавляющем большинстве стран мира все практикующие юристы обязаны быть членами единой саморегулируемой организации. Отдельные палаты для юрконсультантов, имеющих право на участие в суде, в мире отсутствуют. Везде есть единое и сильное профессиональное объединение Bar Association, за исключением стран с федеративным государственным устройством, в которых один Bar Association существует в каждом субъекте федерации. В нескольких странах Британского содружества наций, имеющих специфику правовой системы, принято деление на тех, кто вправе быть защитником и представителем в суде (барристеры), а также тех, кто может заниматься лишь юридическим консультированием без права быть представителем и защитником в суде (солиситоры). Поэтому нам в будущем надо стремиться к принятым в мире стандартам», — добавил Айдын Бикебаев.
С полным текстом Айдына Бикебаева, где он отмечает плюсы и минусы, можно ознакомиться в Facebook.
«Нет на свете ничего опаснее,чем пытаться преодолеть пропасть в два прыжка»./ Дэвид Ллойд Джордж, 53-й премьер-министр Великобритании /
Более двух лет действует Закон РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», принятый 05.07.2018г., (далее — Закон) и за период его применения выявились многочисленные проблемные вопросы, с которыми сталкиваются юридические консультанты и саморегулируемые организации — палаты юридических консультантов (далее — палаты).
Юридическое сообщество в настоящее время активно обсуждает необходимость внесения изменений в указанный закон и высказываются различные мнения по выбору направлений дальнейшего регулирования рынка юридических услуг.
Вместе с тем, характер и тональность этих обсуждений, со стороны некоторых авторов, зачастую выходят за рамки деловой, профессиональной этики и содержат более эмоционально-популистский окрас ради «self-promotion», чем рационально-конструктивный подход к вопросам.
Данная тема очень обширная и в одной статье рассмотреть все важные моменты, а также проанализировать статьи других авторов не представляется возможным, этим вопросам необходимо посвятить серию публикаций и в данной статье будет приведен небольшой анализ действующего положения и предложены варианты решения некоторых актуальных вопросов.
К настоящему моменту (на 23.10.2020г.) в Реестре Министерства юстиции РК состоит 86 палат юридических консультантов с общей численностью членов — 8971 человек, при этом, 59% всех палат юридических консультантов зарегистрированы на территории двух городов Алматы и Нур-Султан.
Многие из палат объединились в ассоциации, первым и крупнейшим объединением таких Палат является ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов Республики Казахстан», подробнее об ассоциации можно узнать по ссылке. Данная ассоциация объединяет 18 палат юридических консультантов различных регионов Казахстана, в другие аналогичные объединения входят небольшое количество палат юридических консультантов (3 — 5 Палат), преимущественно с одного или двух городов.
Таким образом, многие палаты не входят в какие-либо ассоциации и осуществляют свою деятельность без официальных объединений.
При этом, на практике возникают следующие существенные проблемы в работе юридических консультантов и их объединений.
- Сложность проверки статуса юридического консультанта.
Все юридические консультанты, которые оказывают юридическую помощь физическим и юридическим лицам в виде представительства в суде, обязаны состоять в палатах юридических консультантов и предоставлять подтверждающие документы своим доверителям и суду (согласно п.4 ст.76 Закона и ч.5 ст.61 ГПК РК).
Вместе с тем, проверка достоверности, предоставляемого юридическим консультантом документа является достаточно сложным процессом, имеющим технические, объективные и субъективные препятствия.
Так для проверки достоверности указанного документа и соответственно актуальности статуса юр. консультанта необходимо:
— установить наличие соответствующей палаты в Реестре Министерства юстиции РК;
— найти сам Реестр Министерства юстиции РК и проверить в нем ФИО юридического консультанта (причем ответственность за корректность написания и актуальность данных в Реестре возложена на палаты);
— проверить актуальность данных Реестра в самой палате, так как Реестр МЮ РК обновляется примерно раз в квартал, и то, при условии своевременности предоставления данных палатами, а за это время статус юр. консультанта может кардинально измениться;
— найти контакты палаты и установить статус юридического консультанта, что не всегда просто, так как 50% Палат не указали адреса своих интернет-сайтов в Реестре МЮ (надо их искать самостоятельно) и соответственно не все имеют свои общедоступные Реестры, а телефоны и электронные адреса не всегда отвечают на запросы.
Как видно процедура небыстрая и не самая удобная, поэтому в большинстве случае суд и клиенты просто доверяют представленному документу о членстве в палате. К чему это может привести? К различным злоупотреблениям.
Так, например, есть факты, когда создаются или перерегистрируются некоммерческие организации под названием палаты юридических консультантов, которые выдают справки представителям в судах, при этом данных палат нет в Реестре МЮ РК и соответственно они не отвечают установленным законом требованиям (документы подтверждающие такие факты имеются). Единичные такие случаи или массовые никто не знает, так как никто не ведет аналитику и не имеет достаточных сведений.
- Несовершенство Реестра юридических консультантов.
Как было указано выше, для проверки статуса юридического консультанта существует Реестр саморегулируемых организаций Министерства юстиции РК (далее — реестр МЮ РК). При этом, помимо актуальности указанных в нем сведений, есть еще ряд проблемных вопросов.
Так, согласно п.2 ст.92 Закона Реестр членов палаты юридических консультантов является компонентом реестра палат юридических консультантов, и содержащим сведения о членстве в палате юридических консультантов, его приостановлении и прекращении.
Из чего можно сделать вывод, что членство юридического консультанта имеет три статуса: действующий, приостановлено, прекращено.
Однако, Реестр Палат юридических консультантов, размещенный на портале Министерства юстиции РК, не содержит никаких сведений о приостановлении или прекращении членства. Какое это имеет значение?
Если отсутствие сведений о приостановлении членства не так критично, то отсутствие данных о юридических консультантах, исключенных из Реестра (прекративших членство) может привести к значительным негативным последствиям.
На практике, если юридического консультанта исключают из палаты за нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и юридической помощи, устава, правил и стандартов палаты, Кодекса профессиональной этики, то согласно п.9 ст.83 Закона, палаты размещают информацию об этом на своем интернет-ресурсе и направляют решения о прекращении членства юридического консультанта:
— исключенному юридическому консультанту;
— всем остальным палатам юридических консультантов;
— уполномоченному органу.
Таким образом, каждая палата ведет отдельный учет исключенных юридических консультантов, на портале Министерства юстиции РК консолидированных сведений о них нет, в связи с чем сложно отслеживать эти сведения по всем палатам.
При этом, согласно пп.2) п.4 ст.83 Закона лица, исключенные из Реестра членов палаты юридических консультантов по отрицательным мотивам не могут быть вновь приняты в члены палаты в течение 3-х лет. Но, отсутствие единой актуальной базы исключенных лиц создает возможность их повторного приема в членство других палат до истечения трехлетнего срока дисквалификации, так как никто не отслеживает соблюдение данного запрета.
Соответственно существует риск оказания юридической помощи недобросовестными юридическими консультантами.
- Формализм приема в Палаты юридических консультантов
Процесс приема юристов в члены палаты юридических консультантов достаточным образом отрегулирован Законом, но при этом является абсолютно непрозрачным и предоставляет большую свободу действий палатам при оформлении членства.
Так, некоторые палаты, ведут «агрессивную» агитацию среди юристов, напоминающую хедхантинг (англ. Headhunting), переманивание юридических консультантов из других палат с обещанием освободить от уплаты членских взносов, освободить от прохождения аттестации, или провести ее «формально», без фактической проверки уровня квалификации юриста.
На заре создания палат юридических консультантов, некоторые палаты включали в членство всех подряд друзей, знакомых, родственников для набора минимального количества в 50 человек, а наличие у члена палаты юридического образования и других необходимых требований не проверялось уполномоченным органом. Имеются ли сейчас такие нарушения никто не знает, так как данные сведения никто системно не проверяет.
Примечательно также, что по данным Реестра МЮ РК около 30 Палат юридических консультантов, а это достаточно большая доля в 35% от общего количества Палат, имеют в своем составе от 50 до 60 членов, то есть находятся в пограничной зоне риска потери минимально необходимого количества юридических консультантов для соответствия требования Закона. Многие юридические консультанты переходят в адвокаты или наоборот прекращают оказание юридических услуг, что особенно актуально в период экономического спада, вызванного пандемией коронавируса COVID-19.
Конечно палаты юридических консультантов являются саморегулируемыми организациями и добросовестность соблюдения требований Закона предполагается, но возникают определенные сомнения в их добросовестности если в течение года или двух лет численность Палаты составляет неизменно ровно 50 членов, при этом адрес интернет-ресурса такой Палаты в Реестре МЮ РК не указан, а поисковые системы Google и Яндекс не выдают необходимых сведений.
Отсюда возникает вопрос действительно ли данные палаты сохранили количество в 50 и более членов? Или данные в Реестре МЮ РК не актуальны и палаты просто не предоставляют обновленные данные, так как не выдерживают необходимое минимальное количество юр. консультантов. Ответа нет, так как деятельность данных палат не проверялась.
- Невыполнение установленных законодательством требований по доступу к информации о деятельности палат
Статья 89 Закона устанавливает, что палаты юридических консультантов посредством размещения на своем интернет-ресурсе и опубликования в средствах массовой информации обязаны обеспечить доступ к информации о своей деятельности (о составе своих членов, о содержании правил и стандартов, о решениях, принятых органами управления и т.д.).
Данное требование Закона выполняется не в полном объеме или не выполняется вовсе по причине отсутствия самих интернет-ресурсов у некоторых палат (как уже было указано выше около 50% палат не имеют своих интернет-ресурсов или не указали их адреса в Реестре МЮ РК).
Такое положение дел продолжается уже больше 2-х лет, а значит проблема имеет системный и нерешаемый характер.
- Отсутствие гарантий деятельности юридических консультантов
В соответствии с Законом на юридических консультантов возложен обширный круг обязанностей, в том числе на обязательное страхование, а также предусмотрена ответственность за нарушение Закона, устава, правил и стандартов палаты юридических консультантов, Кодекса профессиональной этики и т.д. При этом, в Законе отсутствует система гарантий деятельности юридических консультантов.
Так, если в отношении адвокатов установлены гарантии адвокатской деятельности, предусмотренные в ст.35 Закона (право на обеспечение безопасности, право использовать в суде технические средства и т.д.), а также предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности (ст.668 КоАП РК), то в отношении юридических консультантов, при прочих общих условиях работы в сфере гражданского производства, никаких гарантий не предусмотрено.
Также, в соответствии с пп.2) п.3 ст.76 Закона юридический консультант правомочен запрашивать и получать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Вместе с тем, фактически данная норма Закона не работает, государственные органы для предоставления запрашиваемых сведений требуют предоставить доверенность от всех лиц, в отношении которых запрашиваются сведения и ссылаются на отсутствие соответствующих обязанностей в отраслевых законах о нотариате, правовой статистике и т.д.
Это требование государственных органов, во-первых, нивелирует статус юридического консультанта, так как наличие доверенности дает право запрашивать такие сведения любому лицу и быть для этого не только юридическим консультантом не нужно, но и вообще иметь юридическое образование нет необходимости.
В результате статус юридического консультанта, предусмотренный Законом, налагает только обязанности, без действующего функционала прав и гарантий.
Приведенные выше вопросы не отражают всех проблем реализации Закона, но являются основными на данный момент.
Вместе с тем, в последние несколько месяцев были опубликованы ряд статей со стороны юристов и некоторых руководителей палат юридических консультантов, которые выступают за сохранение действующего положения, несмотря на очевидные проблемы, изложенные выше: несовершенство Реестра, формализм и непрозрачность приема в члены палат, отсутствие доступа к информации о деятельности палат и т.д. При этом, авторы данных статей даже пытаются оправдать указанные нарушения различными объективными обстоятельствами.
Так все негативные моменты и проблемные вопросы существующего положения объясняется следующими доводами.
1) Отсутствие интернет-ресурсов палат оправдывается отсутствием надлежащей финансовой базы, что весьма странно. Так регистрация домена в зоне kz стоит 3 360 тенге, хостинг — от 3 000 тенге в год, разработка сайта — от 25 000 тенге, не говоря уже о том, что существуют бесплатные шаблоны, конструкторы и хостинги. В таких условиях, говорить, что палата, включающая минимум 50 юристов, не имеет финансов на свой интернет-ресурс, как минимум наивно.
2) Несовершенство Реестра МЮ РК просто игнорируется или решение этой проблемы предлагается путем «налаживания эффективной обратной связи между уполномоченным органом и палатами, своевременного внесения уполномоченным органом в реестр информации поступающей от палат».
Каким образом авторы таких предложений видят процесс «налаживания эффективной обратной связи между уполномоченным органом и палатами» не объясняется. Может путем постоянных проверок Палат со стороны профильного министерства или иных карательных мер? В таком случае будет нарушен принцип саморегулирования палат, что очевидно не приемлемо.
Другим оригинальным предложением решения вопроса проверки статуса юридического консультанта является разработка уполномоченным органом типового удостоверения юридического консультанта или типовой формы выписки из реестра, при этом как проверять достоверность такого удостоверения не объясняется. Значит это не решает проблему системно, а просто заменяет один документ (выписку из реестра) на другой (удостоверение юридического консультанта), чем удостоверение лучше выписки не ясно. Причем игнорируется тот факт, что уполномоченный орган по закону не имеет полномочий утверждать такие документы и предоставление отраслевому министерству таких полномочий будет нарушать принцип саморегулирования палат.
Выводы и предложения:
Что же нужно сделать для более действенного решения приведенных проблем и сохранения баланса между принципом саморегулирования палат и надлежащим контролем за выполнением требований Закона?
Самым логичным и справедливым решением будет создание Республиканской палаты юридических консультантов путем учреждения существующими палатами юридических консультантов.
Против создания Республиканской палаты горячо выступают некоторые юридические консультанты и отмечают негативные моменты ее создания ссылаясь на увеличение членских взносов, называя их «подушной податью», излишний бюрократический аппарат, административное давление на местные палаты, и даже «падение уровня материального положения юристов» и т.д.
Вполне очевидно, что указанные негативные моменты в своем большинстве надуманные и носят популистский, а не рациональный характер. Не допустить возникновение таких отрицательных последствий можно очень просто путем принятия следующих управленческих решений.
- I. Так, например, возникает вопрос, как Республиканская палата юридических консультантов сможет решить вопрос отсутствия интернет-ресурсов местных палат?
Данный вопрос задается многими авторами опубликованных статей и утверждается что создание Республиканской палаты не повлияет на наличие сайтов палат. Однако, устранение данной проблемы вполне простая задача для Республиканской палаты и можно предложить даже три способа для ее решения:
— предоставить местным палатам соответствующий раздел, страницу, поддомен (англ. subdomain) на интернет-ресурсе самой Республиканской палаты, так как в Законе нет требований для обособленности интернет-ресурса и наличие отдельного для этого хостинга или домена;
— организовать аналогичным образом интернет-ресурсы местных палат на действующем портале информационной системы «Е-Заң көмегі» (https://eup.kz) где уже сейчас предоставляются разделы для зарегистрированных в системе палат;
— просто проконтролировать создание или наличие интернет-ресурсов местных палат с привлечением к дисциплинарной ответственности их руководителей за неисполнение требований Закона, так как все палаты имеют необходимые средства и возможности для выполнения данного требования.
- II.Зачемсоздавать Республиканскую палату для контроля за местными палатами, если есть уполномоченный орган — Министерство юстиции и его территориальные департаменты, которые могут проводить проверки и выносить предписания?
Видимо авторы таких вопросов не понимают, что такое принцип саморегулирования и все проблемы решают только административно-репрессивными методами со стороны государственного аппарата.
Вместе с тем, уполномоченный орган не только не имеет необходимых ресурсов для постоянных проверок всех палат, но и не должен иметь таких задач в принципе.
Так Приказом Министра юстиции РК от 06.05.2020г. №31 был утвержден Список проверок профилактического контроля и надзора в отношении палат юридических консультантов, в котором в план проверок включены всего 11 палат.
Соответственно проверять 11 палат в год при общем количестве в 86 палат малоэффективно, а увеличивать госаппарат для большего охвата проверок не рационально.
Палаты юридических консультантов для того и создавались в виде саморегулируемых организаций, чтобы снизить вмешательство государства в их деятельность, а создание Республиканской палаты, в которую будут входить местные палаты на правах членства в полной мере соответствует принципам саморегулирования, так как все местные палаты будут иметь право участвовать в принятии решений Республиканской палаты через общие собрания и выборные органы.
III. Решение проблемы несовершенства Реестра членов палат юридических консультантов, проверки статуса юридического консультанта и двойственности членства и т.д.
Высказываются предложения, что решить этот вопрос обязан сам уполномоченный орган путем «цифровизации», создания электронных ресурсов или даже через систему elicense.kz (что недавно было озвучено на вебинаре портала «Правмедиа», эфир от 05.11.2020г.).
С сожалением приходится отмечать, что авторы таких предложений не осознают, что предлагают и несерьезно подходят к вопросу. Фактически они предлагают решать узкоотраслевой вопрос юридических консультантов за счет бюджета и налогоплательщиков, то есть уполномоченный орган должен будет заложить в бюджет расходы на создание электронной системы учета юридических консультантов и требовать от всех палат онлайн заполнять эту систему, то есть еще и 86 удаленных доступов предоставить и контролировать их работу.
Использовать портал elicense.kz для этого просто невозможно, юристам должно быть, как раз известно, что elicense.kz создан для реализации Закона РК «О разрешениях и уведомлениях», в таком случае нужно вводить лицензирование деятельности юридических консультантов и забыть о саморегулировании.
Электронный единый Реестр юридических консультантов, который позволит учитывать все перемещения и статусы конечно необходимо создавать, но не за бюджетные деньги, а за счет самих юридических консультантов и держателем данного Реестра должен быть не государственный орган, а объединение самих палат юридических консультантов — Республиканская палата.
При таком подходе больших затрат не понадобится, так как модель такого электронного Реестра уже есть на портале информационной системы «Е-Заң көмегі» (https://eup.kz). Но, принимать эту модель или создать другую систему электронного Реестра должно решать уже общее собрание палат или выборные ими органы Республиканской палаты.
Мнение о самой информационной системе «Е-Заң көмегі», ее преимуществах и недостатках будет подробно изложено в отдельной статье.
- IV. Приведет ли создание Республиканской палаты к увеличению членских взносов с юридических консультантов и затрат потребителей юридических услуг (доступности юридических услуг)?
Для начала посмотрим на прошедшие 2 года действия Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», как изменились цены на юридические услуги за этот период? Как показывает практика изменений не произошло, членские взносы в размере одного или двух мрп (от 2 651 до 5302 тенге на 01.01.2020г.) в месяц, стоимость страхования ответственности юридического консультанта в размере около 6000 тенге в год (500 тенге в месяц), влияния на цены юридических услуг не оказали.
Нужно ли увеличивать членские взносы для содержания аппарата Республиканской палаты? Очевидно, что в этом нет необходимости.
Как было указано выше, в настоящее время в Реестре МЮ РК состоят 8971 человек, которые платят в соответствующие палаты членские взносы в размере от одного до двух мрп в месяц (или 15 до 24 мрп в год). При таких взносах и надлежащей финансовой дисциплине вполне возможно содержать аппарат Республиканской палаты, без увеличения текущих размеров взносов. Экономический расчет на содержание штата может посчитать каждый самостоятельно.
Более того, не нужно забывать, что все эти финансовые вопросы решаются на общих собраниях самими юридическими консультантами, соответственно говорить о том, что будут навязываться «подушные подати» с «крепостных юристов» как минимум странно, кто может навязать юристам что-то, если сами юристы должны эти решения утверждать?
- V. Нужно ли увеличивать минимальное количество членов в палатах юридических консультантов с 50 до 300 человек.
Затраты на содержание палаты (заработная плата, аренда, налоги и т.д.) является достаточной постоянной величиной, соответственно, чем больше членов в палате, тем меньше нагрузка на каждого члена, по такой логике увеличение минимального количества членов является обоснованным.
Подробнее об этом, и как это может отразиться на палатах, находящихся в регионах, до какого размера можно увеличить минимальную численность членов необходимо рассмотреть в отдельной статье.
- VI. Приведет ли создание Республиканкой палаты к устранению множественности палат юридических консультантов?
Очевидно, что Республиканская палата не может заменить местные палаты, а только является объединением действующих палат на принципах саморегулирования. Соответственно множественность палат сохранится.
VII. Обеспечение гарантий деятельности юридических консультантов.
Для того чтобы предоставить гарантии прав и деятельности юридических консультантов необходимо проведение последовательной и централизованной работы с Правительством и Парламентом РК для закрепления этих гарантий не только в отраслевом законе, но и других законах и кодексах.
В настоящее время палаты юридических консультантов разобщены, более половины их них не входят в какие-либо ассоциации или иные объединения, соответственно нет консолидированной силы для «лоббирования» необходимых поправок в законодательство.
Министерство юстиции РК, как и любой государственный орган, больше ориентирован на интересы населения, чем на защиту прав юристов, адвокатов, нотариусов и их профессиональных объединений, соответственно ожидать от уполномоченного органа инициативы по предоставлению необходимых гарантий деятельности юридических консультантов представляется маловероятным.
Таким образом, Республиканская палата, консолидирующая в себе десятки тысяч юридических консультантов более организованно, оперативно и эффективно может вести данную работу для защиты прав своих членов.
VIII. Как отразится на доступности юридических услуг для социально-уязвимых слоев населения создание Республиканской палаты?
Для ответа на данный вопрос можно привести пример деятельности 18 палат, входящих в ОЮЛ «Ассоциация палат юридических консультантов РК» в период чрезвычайного положения и карантина.
Так, например, Палатой юридических консультантов г.Нур-Султан для оказания юридической помощи населению были созданы круглосуточные online-чаты с бесплатными юридическими консультациями всех желающих в мессенджере Telegram, о чем сообщалось в СМИ и на сайте палаты, а также публиковались статьи с разъяснениями порядка получения пособий, иных социальных выплат и оказывалась комплексная социальная юридическая помощь «pro bono».
Итого за период карантина 14 465 человек получили бесплатные юридические консультации в режиме online от юристов Палаты юридических консультантов г.Нур-Султан, а также оказывалась помощь в виде бесплатного представительства в судах.
ОЮЛ «Ассоциация палат юридических консультантов РК» со своей стороны координировала данную работу во всех регионах страны с помощью других палат, входящих в ассоциацию. Юридические консультанты бесплатно дежурили в общественных приемных NurOtan и приемной Администрации Президента РК и проводились иные мероприятия «pro bono».
Данный опыт может быть перенят Республиканской палатой в масштабах всех палат юридических консультантов.
- IX. Итак насколько необходима Республиканская палата юридических консультантов в текущей ситуации?
На этот вопрос можно ответить простым сравнением.
Если введено регулирование деятельности юридических консультантов путем объединения в Палаты, то ждать дальнейшего развития рынка юридических услуг без единой Республиканской палаты это полумеры, половинчатые решения или все равно, что пытаться прыгнуть через пропасть в два прыжка.
Ануарбек Скаков
Председатель Палаты
юридических консультантов г.Нур-Султан
По итогам встречи Президиум городской коллегии адвокатов озвучил свое экспертное мнение по некоторым законодательным нормам.
Председатель Комитета по конституционному законодательству, судебной системе и правоохранительным органам Сената Владимир Волков находится в городе Алматы. Он провел несколько встреч с работниками департамента полиции, городского суда и адвокатской коллегией, передает zakon.kz.
Сенатор подробно обсудил разработанный по инициативе парламентариев проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи». Следует отметить, что законопроект вызвал интерес и широко обсуждается юристами, — сообщает пресс-служба палаты.
Владимир Волков отметил, что одним из важных пунктов конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь является участие адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве.
Предлагаемый законопроект предусматривает ряд изменений в действующее законодательство, которые направлены на повышение гарантий реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
Обсудили и вопросы, касающиеся ликвидации юридических консультаций, пожизненного лишения адвокатской лицензии, допуска юридических кон-сультантов в административное судебное производство, обязательного страхования профессиональной ответственности консультантов и другие.
Все они требуют всестороннего и детального изучения. Все поступившие предложения будут переданы на рассмотрение рабочей группы Комитета Сената, — заверил Владимир Волков.
С судьями Владимир Волков обсудил вопросы дальнейшей модернизации системы, направленные на повышение независимости и самостоятельности судей в принятии решений, качества отправления правосудия, оптимизации подходов к отбору кандидатов в судьи. Рассмотрели и основные положения Административного процедурно-процессуального Кодекса.
Председатель городского суда сообщил, что новые административные суды будут создаваться из имеющегося состава работников и на существующей материально-технической базе. Судьи, которые будут рассматривать дела в рамках административной юстиции, пройдут обучение.
Принятие Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан — важное событие для государства. Введение новых принципов административных процедур и судопроизводства призваны защитить граждан от возможных злоупотреблений со стороны властных субъектов, а также придаст новый импульс отношениям, возникающим между государством и обществом — заявил сенатор.
С адвокатским сообществом сенатор обсудил проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи».
По итогам встречи Президиум городской коллегии адвокатов озвучил свое экспертное мнение по некоторым законодательным нормам, которые, как заверил парламентарий, будут изучены профильным Комитетом Сената.
Палатой юридических консультантов города Нур-Султан заключен меморандум с Chicago Kent College of Law, входящим в Иллинойсский технологический институт (Illinois Institute of Technology) о сотрудничестве в сфере обучения юристов.
Заключение меморандума позволяет членам Палаты юридических консультантов г.Нур-Султан получить существенные скидки на обучение по программам SAL в г.Алматы и LLM в г.Чикаго.
Chicago-Kent College of Law является второй старейшей юридической школой в штате Иллинойс. Chicago-Kent получил аккредитацию Американской ассоциации адвокатов (ABA) в 1936 г. и членство в Ассоциации американских юридических школ в 1951 г.
В 2019-2020 гг. US News & World Reports, No1 Ranking Agency присвоил статус Chicago-Kent среди самых востребованных и популярных программ: Trial Advocacy the 5th place; IP Law the 13th place; Legal Writing the 17th place. По данным US News & World Reports уровень занятости выпускников Chicago-Kent сразу после окончания учебы составляет 66,2% и 90,7% в течение девяти месяцев после окончания учебы. Программа SAL открывает возможность членам Палаты юридических консультантов для обучения в городе Чикаго США, в одном из лучших юридических и финансовых центров Америки для получения степени магистра права (LLM).
Программа SAL в г. Алматы, Казахстан:
Продолжительность Программы SAL – с октября 2020 года по май 2021 года. Занятия состоят из десяти лекций на английском языке, которые проводятся ведущими Профессорами из США. Программа SAL предусматривает очную и заочную форму обучения. Занятия проводятся раз в месяц в субботу и воскресенье с 10:00 до 17:00 в г. Алматы, Казахстан.
Магистратура LL.M в г. Чикаго, США:
Только выпускники сертификационной программы SAL имеют преимущество получить степень Магистра Права LL.M in US, International, and Transnational Law c 75%-100% стипендиями. Выпускники SAL обучаются в Chicago-Kent в Чикаго, США в течение одного семестра вместо одного академического года.
При завершении обучения в Chicago-Kent кандидату присуждается степень Магистра Права LL.M in US, International & Transnational Law.
Преимущества обучения по программе Chicago-Kent College:
Программа от Chicago-Kent College of Law — это эксклюзивная программа, которая предусматривает:
— ежемесячные лекции в г. Алматы, очная и заочная формы обучения;
— возможность выстроить профессиональные связи по всему миру;
— гарантированную 75 или 100% стипендию с гибким графиком оплаты;
— гарантированное зачисление в Магистратуру в Америке, в Чикаго;
— поступление в Американский университет без сдачи теста TOEFL;
— степень Магистра Права в Америке, в Чикаго за один семестр;
— проф. практику после завершения Chicago-Kent College of Law.
— продолжение карьеры в штатах, подав заявку на прохождение практики (OPT-Optional Practical Training, permission to work for one year);
— экзамен BAR (для получения лицензии адвоката);
— возможность получить 50% стипендии на обучение в докторантуре (Ph.D/SJD).
Стоимость и скидки на обучение:
Стоимость обучения исключительно в г.Алматы по программе SAL в общем порядке составляет 5,900 долларов США (тремя платежами). 75% стипендия предоставляется на обучение в Магистратуре LL.M в Chicago-Kent, после которой оплата составляет 10,000 долларов США.
Если кандидат является членом Палаты юридических консультантов г.Нур-Султан, он/она получает:
1. 10% скидку на обучение в SAL и стоимость составит 5,300 долларов США;
2. 2000 долларов США скидку на обучение LL.M семестр Осень 2021. После поступления на учебу LL.M в Chicago-Kent и стоимость составит 8,000 долларов США.
3. 100% стипендия на обучение в LL.M гарантируется выпускникам SAL с GPA не менее 3.8.
Документы для обучения подаются до 10 сентября 2020 г. в электронном виде на английском языке:
1) CV;
2) Рекомендательное письмо от работодателя или академического учреждения с указанием данных контактного лица;
3) Копия диплома или справка с учебы для студентов;
4) Копия паспорта.
Таким образом, юридические консультанты получают уникальную возможность получить востребованную на рынке степень LL.M (магистра права) на льготных условиях: 8 месяцев обучение в г.Алматы (очно или заочно) и 1 семестр обучение в Чикаго США.
30 августа 1995 года на республиканском референдуме была принята новая Конституция Республики Казахстан, которая стала фундаментом всей системы национального права, главным системообразующим фактором, базой для развития всех сторон политического, экономического, социального и культурно-духовного развития нашей страны.
Конституция на высшем нормативно-правовом уровне провозгласила правовые ценности, принципы, цели государственно-правового развития, которые направлены на созидание и творчество, на преобразование всех сторон общественной жизни в постсоветский период функционирования Республики. В первую очередь, это касалось признания общедемократических ценностей современного конституционализма: обеспечение естественных, неотчуждаемых прав человека главнейшей обязанностью государства, построение правового государства и гражданского общества, функционирование государственного механизма на основе принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов (п.4 ст.3 Конституции РК).
Конституция определила приоритеты внутренней политики государства, базирующейся на общественном согласии и политической стабильности, экономическом развитии на благо всего народа, казахстанском патриотизме, решении наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в Парламенте (п.2 ст. 1 Конституции РК).
Основной закон государства, закрепляя основы внешнеполитической деятельности, в статье 8 устанавливает, что «Республика Казахстан уважает принципы и нормы международного права, проводит политику сотрудничества и добрососедских отношений между государствами, их равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга, мирного разрешения международных споров, отказывается от применения первой вооруженной силы». 25-летний период действия Конституции наглядно показывает, что Республика Казахстан, следуя конституционным требованиям, ведет миролюбивую, многовекторную, взвешенную внешнюю политику, отстаивая при этом основы суверенитета и целостности страны. Конституционный Совет РК в свое время дал разъяснение указанной норме в части уважения Республикой Казахстан принципов и норм международного права, где было установлено, что данное положение «означает стремление учитывать принципы и нормы международного права при создании внутригосударственного права. При этом действующая система права Казахстана строится в соответствии с Конституцией Республики и приоритет перед законами имеют только международные договоры, ратифицированные Республикой»[1].
Положения и нормы Конституции стали основой, предопределившей изменения всей системы казахстанского законодательства, показали, что Конституция обладает высоким нормотворческим потенциалом, оказывая особенное воздействие на общественные отношения в информационном, ценностно-мотивационном и непосредственно регулирующем аспектах. Это означает, что Конституция влияла и продолжает оказывать на процесс принятия законов и других нормативных правовых актов Республики Казахстан не только в формально юридическом аспекте, но и напрямую определяет содержание норм законодательства, которое лишь уточняет и конкретизирует конституционные идеи, нормы и принципы.
На основе Конституции сформирована и функционирует вся система казахстанского права, которая представлена совокупностью нормативных правовых актов: законами, указами, постановлениями, приказами, положениями, уставами и др. Можно сегодня с уверенностью говорить, что успехи Казахстана в политическом, экономическом, социальном и культурном направлениях связаны именно с тем, что фундаментальные идеи, принципы, цели и задачи общественно-политического развития были правильно отражены в нормах и положениях Конституции. Верная реализация конституционных норм в законах и иных нормативных правовых актах способствовала эффективной регламентации общественных отношений во всех сферах общественной жизни, быстрому вхождению Казахстана в число 50-ти развитых стран мира.
Вместе с тем, говоря в целом о том, что созданная на основе Конституции система законодательства носит взаимосогласованный и взаимосвязанный характер, следует сказать, что, к сожалению, в системе правового регулирования еще имеются упущения, противоречия и пробелы. Так, Закон о правовых актах РК, который должен быть эталоном юридической техники законодательства, обеспечивать эффективное функционирование конституционно-правового регулирования общественных отношений, поскольку определяет форму и содержание всех правовых актов, имеет некоторые логические противоречия, нестыковки и пробелы. Об этом уже писалось в юридической печати. К примеру, пункт 3 ст. 5 Закона Республики Казахстан, определяющий содержание нормативных постановлений Верховного Суда в качестве разъяснений по вопросам судебной практики, противоречит смыслу ст. 4 Конституции Республики Казахстан. Более того, абзац 24 ст. 1 Закона определяет письменные официальнее документы, разъясняющие нормы, содержащиеся в нормативном правовом акте, в качестве ненормативного правового акта. Одновременно Закон рассматривает нормативные постановления в качестве нормативного правового акта. Налицо явное противоречие: с одной стороны, нормативные постановления – это разъяснения (ненормативный правовой акт), с другой – в соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 7 Закона нормативные постановления относятся к основным видам нормативных правовых актов. Следовательно, официальный документ, в данном случае нормативное постановление Верховного Суда, разъясняя нормы законодательства, не должен, по логике авторов рассматриваемого Закона, быть включенным в перечень нормативных правовых актов. А это прямое противоречие ст. 4 Конституции, которая относит нормативные постановления Верхового Суда к действующему праву[2]. Кроме того, статья 5 Закона имеет и логические противоречия: в норме, где определяется содержание нормативного постановления Конституционного Совета, указывается его место в иерархии законодательства: «Нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан обладают юридической силой тех норм Конституции Республики Казахстан, на основании которых они приняты». По логике следующая норма, посвященная нормативным постановлениям Верховного Суда, также должна определить силу и место нормативных постановлений Верховного Суда в системе нормативных правовых актов. Вместо такого содержания нормы, она, явно не соответствуя предыдущему положению закона, изложена совсем в другом аспекте: «В нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан содержатся разъяснения по вопросам судебной практики».
Еще один казус. Закон о правовых актах определяет круг лиц, имеющих право принимать ненормативные правовые акты, и относит к ним уполномоченные органы, указывая в качестве таковых государственные органы и должностных лиц местных и центральных органов власти. В результате анализа рассмотренных норм получается нонсенс: представители и должностные лица негосударственного сектора, не могут принимать ненормативные правовые акты (приказы о приеме и увольнении с работы, о поощрении, командировках, надбавках, удостоверения о нотариальных действиях и др.) на основе нормативных правовых актов (Трудовой кодекс РК, Закон РК «О нотариате» и др.), что не соответствует реальной действительности. В законе имеются и другие примеры низкого качества юридической техники законодателя.
Конституция реализуется не только через принятие в развитие и во исполнение ее положений нормативных правовых актов. Конституция – это акт прямого действия. В юридической литературе правильно указывалось, что прямое действие означает, что Конституция должна непосредственно применяться высшими органами государства, должностными лицами, судами. Ее должны применять и исполнять граждане, лица без гражданства, общественные объединения, юридические лица и др.»[3].
К сожалению, это право и обязанность нередко осуществляются государственными органами, особенно судами, формально, как исполнение требование руководства, а не как вдумчивое, серьезное прямое применение конституционных норм, особенно в случаях, когда речь идет о защите прав и свобод человека.
Говоря о стабильности Конституции РК следует отметить, что это свойство Основного закона базируется на том, что нем обеспечена хорошая пропорция общих и конкретных норм, среди которых преобладают общие, что способствует гибкому применению конституционных положений. Во-вторых, стабильность проявляется в том, что имеются строгие запреты на изменение некоторых норм и положений Конституции. Так, в пункте 2 статьи 91 Конституции стабильность Конституции выражена наиболее ярко: «Установленные Конституцией независимость государства, унитарность и территориальная целостность Республики, форма ее правления, а также основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан — Елбасы, и его статус являются неизменными»[4]. Кроме того, стабильность Конституции обеспечивается усложненной процедурой внесения изменений в Основной Закон.
Вместе с тем, необходимо признать, что содержание общих норм нередко вызывает неоднозначные толкования Конституции, каждый субъект права может вкладывать свой смысл в содержание конституционных положений.
В этой связи в одном из обращений в Конституционный Совет РК отмечалось, что практика законодательной деятельности показывает, что отсутствует четкое и единое для всех субъектов этого процесса понимание отельных конституционных положений. Однако надо признать, что наличие общих и абстрактных норм связано, во-первых, с тем, что технически невозможно в Конституции детально урегулировать всю сферу общественных отношений. Во-вторых, если нормы Конституции будут иметь детализированный и конкретный характер, то они могут терять регулирующий эффект при изменении фактических общественных отношений, будут часто подвержены изменениям, что не характерно для Конституции. Поэтому при неоднозначном понимании конституционных норм в нашей Республике имеется эффективный механизм установления подлинного смысла конституционных положений — официальное толкование норм Конституции Конституционным Советом Республики Казахстан.
Однако при всей необходимости в стабильной Конституции, полагаем, что некоторые изменения в перспективе все же следует предусмотреть в Конституции РК, связанные с изменением демографического состава Республики Казахстан со времени принятия Основного закона, укреплением самосознания казахского народа, усилением роли национальных государств в решении многих мировых и региональных проблем не только на азиатском континенте, но и в Европе, Северной Америке, во всем мире.
Во-первых, в условиях возрастания региональных конфликтов, попыток некоторых стран пересмотреть территориальные границы государств, следует по примеру РФ усилить норму Конституции о территориальной целостности Казахстана, дополнив п. 2 статьи 2 «Суверенитет Республики распространяется на всю ее территорию. Государство обеспечивает целостность, неприкосновенность и неотчуждаемость своей территории» следующим содержанием: «Действия и призывы, направленные на отчуждение части территории Республики Казахстан, преследуются по закону».
Во-вторых, понятие «на исконно казахской земле», изложенное в преамбуле Конституции, не получило нормативного закрепления ни в нормах Конституции, ни в положениях законодательства, оставаясь лишь красивым оформлением основного закона. Конституционный Совет также уклонился в свое время от толкования данного понятия, сославшись на формальные моменты. В этой связи полагаем в развитие указанной части преамбулы Конституции ввести отдельную норму Конституции о казахской нации как государствообразующем народе в Республике Казахстан.
В-третьих, п.1. статьи 7 Конституции о государственном языке дополнить фразой о том, что казахский язык является языком межнационального общения народов Казахстана.
В-четвертых, учитывая, что большое количество представителей коренного народа Казахстана проживает за рубежом, установить норму Конституции, что Республика Казахстан оказывает им всяческую поддержку в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов, сохранении родного языка, а также в создании условий возвращения на историческую родину.
Кроме того, изменения должны коснуться и конституционных норм, определяющих полномочия ветвей государственной власти, поскольку такие изменения – это веление времени, объективно вытекающее из политико-экономических факторов, обуславливающих государственно-правовую надстройку: укрепление казахстанского парламентаризма, полный переход от президентской республики к парламентской, когда правительство станет ответственным только перед независимым парламентом.
С. Акылбай, член Высшего Судебного Совета РК, Председатель Казахстанского Союза юристов, к.ю.н.
Ситуацию прокомментировали Жанна Мухамади и Серик Беркамалов.
Казахстанские юристы прокомментировали ситуацию в Сатпаеве, где местные жители едва не устроили самосуд над похитителем пятилетней девочки, передает Today.kz.
Адвокат Жанна Мухамади высказалась против самосуда.
«Под раздачу может попасть любой из нас и распят на радость толпе. В любой ситуации нужно руководствоваться здравым смыслом и неоспоримыми доказательствами. Вопрос о коррумпированной полиции и вседозволенности власти очень большой и проблемный. Но сжигание чужих машин и нападение на полицейские участки не красит никого. Я тоже, как и все, хочу наказания для насильников, похитителей и педофилов. Как бы смешно это не звучало, но мы живем в правовом государстве. Ответственность за преступления против половой неприкосновенности ужесточили. Но преступники продолжают избегать ответственности. Да, это прискорбно. И с этим давно пора что-то делать. И это что-то, не сжигание машин. А реформы в МВД, борьба с тотальной коррупцией, настоящая, а не как сейчас. Правовые механизмы есть, и они непременно должны начать работать с взаимодействия власти и народа. Если стало известно о факте преступления, для полиции это должно стать приоритетным делом. А не так как сейчас, когда жертву пытаются отговорить от написания заявления. А прокуроры как в нашему деле о групповом изнасиловании не должны выпускать подозреваемых под подписку, давая им шанс скрыться или оказать давление на жертву. У людей же должна вырабатываться нулевая терпимость к любому насилию. И не важно, кто его свершил, муж, брат или близкий друг. Полиция не торопится расследовать дела об изнасилованиях, чаще всего до придания делу публичного статуса. Жертву при раскрытии ее анкетных данных начинают публично гнобить сначала родственники насильников, затем просто люди своим пресловутым уят. Короткая юбка, зачем пила, сама виновата, зачем ты села в машину и поезд. Сценарии разные. Но пора признать, что у многих наших соотечественников напрочь отсутствует эмпатия к жертве», — отметила Мухамади.
Она считает, что экспертизы должны быть максимально независимыми.
«Сейчас это не так. Абсолютно точно могу утверждать, что на любого эксперта можно надавить звонком из прокуратуры или органа на три буквы. Поэтому только — независимая экспертиза. Власти пора проснуться и уже осознать, что веры в них нет. Доверие полностью потеряно и без их срочных и решительных шагов, народ начнет самосуд во всех сферах. А вот подозреваемому по нашему делу о групповом изнасиловании, который к тому же еще и бывший сотрудник надзорного органа хочу сказать: Сколько бы веревочке не виться, а конец все равно будет. Ты можешь сколько угодно заносить, твои дружки в погонах сколько угодно могут вмешиваться в ход дела, просто знай. Ты все равно получишь законное наказание. Рано или поздно. То, что ты сейчас на свободе, на совести жадного и алчного судьи. Но скоро придется отвечать за все! И я не успокоюсь до вынесения обвинительного приговора. Знай это», — добавила юрист.
Против самосуда высказался и председатель столичного филиала Казахстанского союза юристов Серик Беркамалов.
«Первая реакция на насилие над маленьким ребенком естественно самая яростная и инстинктивная — расстрелять на месте, разодрать живьем на месте ублюдка, не скрою как отец и я испытал такое желание. Все мы живые люди и понять толпу линчевателей можно, но поддерживать нельзя. Ярость масс объяснима, наверное, тем, что год от года количество таких преступлений росло, наказания смягчались, а преступники даже досрочно освобождались. Это понимание видимо и царило в ночной толпе. Однако же не многие знают, что в декабре прошлого года Президент Токаев именно по этим причинам подписал изменения в Уголовный кодекс о кардинальном усилении ответственности. Насилие над ребенком по 120 статье УК теперь называется высшей мерой наказания — 20 годами тюрьмы либо пожизненным сроком. И никаких тебе от и до, только максимальный срок. Более того, суд вправе применить принудительную меру в виде химической кастрации и по вчерашнему преступлению это будет совершенно справедливо и правильно!» – подчеркнул Беркамалов.
Он добавил, что «самосуд – это не мера ответственности, а форма деградации народа».
«Мы исторически никогда не были приверженцами побивания толпой камнями, кровной мести и тому подобного варварского «правосудия». Какое бы преступление не совершалось оно рассматривалось трезво и взвешенно судами биев и мы должны бы следовать этим мудрым традициям нравственности. Нужно понимать, что совершив самосуд однажды, мы откроем ворота внесудебной расправы и линчевания над всеми и каждым. И тогда не удивляйтесь, если случайно оказавшись на месте преступления вы будете растерзаны толпой без надежды на правосудие. Суровое и справедливое наказание преступнику будет однозначно, можно даже вернуть смертную казнь по таким преступлениям, но одно лишь ужесточение не решит проблемы, не вернет неприкосновенности, жизни и здоровья нашим детям. Отсюда следующая главная задача государства – это предотвращение на корню таких фактов, создание системы профилактики и предотвращения насилия. И над этим надо подумать», — заключил юрист.
